4. FacebookWith than 800 million active users, Mark Zuckerberg’s social network is the largest of all time and pays its employees an average salary of $105,200.

3. LinkedInThe world’s largest professional online network, LinkedIn—one of the few major tech startups to go public in recent years—pays an average salary of $111,700.

2. AppleThe oldest of the companies in the top five, the iPhone and iPad creator compensates its employees well—the average salary here is $113,300.

1. TwitterThe youngest of the companies in the top five—and the only one who has yet to solidy a profitable business model—somehow affords to pay its staff the most, dishing out an average salary of $120,000. (Of course, it does have the fewest employees.)

Silicon Valley’s Highest Paying Companies (You’ll Be Surprised Who’s Number 1) – Techvibes.com

Google+: Voir le billet sur Google+

Gadgetbox – iOS 5: Should you upgrade?

The latest version of Apple’s mobile operating system, iOS 5, is here and we gave it — and the 200-plus new features it brings — a thorough trial run. Here’s what you should know about it and the upg…

Google+: Voir le billet sur Google+

Why him? I asked myself that day.

For the answer to that you need to dive back through the past 34 years but for me it comes down to this: only one guy in the industry has ever told me to look at the back of a product to understand its beauty.
It was at the iMac launch where he was showing off the modern line that is on my desk today “look at the metal on the back, isn’t it beautiful?” he told me. It was.
But all the other CEOs didn’t care about the back of their products. They cared, instead, about shaving cost from them instead.

Beaucoup de réactions ce matin qui vont des compétiteurs, aficionados , utilisateurs en passant par les détracteurs. De la nostalgie aussi car pour beaucoup ces produits ont accompagné une vie professionnelle, beaucoup de merci en fait, c’est ce qui ressort le plus.
Voici quelques liens qui ont attiré mon attention ces derniers mois:

Sur le fonctionnement et la culture d’entreprise ou avoir Steve Jobs comme patron
- Why Apple Employees Avoid Getting In The Elevator With Steve Jobs chez Business Insider
– How Apple works: Inside the world’s biggest startup chez CNN Money

Sur la statégie de l’entreprise
- Steve: Who’s Going to Protect Us From Cheap and Mediocre Now? chez Monday Note

Sur l’innovation
- Le monde selon Jobs, Jacques Attali dans Slate

Pour terminer cette présentation interactive des 317 brevets de Apple dans le New York Times

Voici une petite revue de presse de la semaine sur le thème du iCloud:

- Comment ça marche ou tout ce que vous voulez savoir sur ce service, un billet très complet chez Guim.fr

- Comprendre mieux ce qu’est « le Cloud » chez Écrans:

Aujourd’hui, tous sont connectés à Internet via le réseau wi-fi domestique ou la 3G des opérateurs téléphoniques. Les internautes les plus branchés ont un PC fixe, un iPod, un smartphone mais aussi un netbook ou une tablette pour les déplacements, et ils surfent partout et tout le temps. Il devient donc de plus en plus pénible de transférer ses données d’un appareil à l’autre par câble USB. Et on ne parle même pas de la fiabilité des machines : qui n’a jamais connu le drame d’une perte de données après le crash d’un disque dur ? Ce sont ces nouveaux besoins que le cloud computing propose de résoudre. Au lieu de stocker ses fichiers « en dur », on les confie à de lointains serveurs — souvent aux États-Unis — qui en permettent la consultation à distance et les synchronisent automatiquement sur tous les engins que l’on possède, via Internet.

A partir de là quatre analyses un peu plus poussées sur les différentes approches du cloud par Google, Amazon et Apple:

- Chez Le Gardian:

the iCloud is far more indicative of Apple’s long-term strategy. By dismissing the importance of the personal computer and inviting its customers to let it hold on to their data « for free », we are getting a sneak peak at how it intends to engineer what Tim Wu calls « the master switch ». Wu argues that as per previous cycles of communication consolidation, the internet will eventually be controlled by a small group of corporate monopolies. The « switch » is the ability to control competition, which comes from controlling the nature of the system.

- Chez TechCrunch :

And the truth is that this is the point where we may really start to see some truly fundamental differences between Google and Apple after the past few years going head-to-head with feature matching. Apple is going after consumers who have absolutely no idea what the cloud is, and don’t care. Apple is saying they shouldn’t care. It all just works.
Google seems to be aiming more for users who understand current computing paradigms and want to transition that knowledge to the future of computing, the cloud. Power users, if you will. Many of the people reading this post are in this camp. But there are many more who are not.

- Chez Business Insider:

Here’s how Google and Apple’s vision of the cloud differ: for Google, the cloud means cloud + web; for Apple, cloud computing means cloud + software, with the internet stuff happening behind the scenes.
All of the cloud computing services Google offers to consumers, like email, word processing and spreadsheets, happen within the browser. To Google, the point of cloud computing is to replace desktop software with the web.
For Apple, cloud computing doesn’t replace software, it augments it. All of your email, data, songs and stuff is automagically synced to the cloud so that you don’t have to do backups and you can access it anywhere. To Apple, the point of cloud computing is to make the software better.

- Chez Monday Note, le mot de la fin:

The “free” iCloud reminds us of Apple’s real business model. They want to sell lots of devices, everything else supports this goal. It seems iCloud’s easy, executive-proof How will sell a lot nicely interconnected Apple hardware. For competitors, weaving together a Brand X laptop, a Brand Y smartphone and a Brand Z tablet won’t be as easy or inexpensive.

Plusieurs raisons à ce phénomème:

- Bien sûr en premier lieu, la nette progression au fil des années de la qualité photo des iphones

- La possibilité de poster immédiatement sa photo par le web ce qui évite le passage par un ordinateur, on saute un intermédiaire.

- L’écosystème des applications photos, près d’une trentaine, qui se compétitionnent à qui sera la plus ingénieuse.

- Le prix du iPhone qui rivalise avec les caméras bas et milieu de gamme.

Décidément, après avoir pris le leadership dans le domaine de la musique et des téléphones mobiles, Apple sans crier gare entre par la porte en arrière dans le monde de la photo, toujours à mille lieues de son  «core business» de départ.

Pistes: The Top 30 Best Photography Apps for iPhone via The Next Web
iPhone 4 set to rule Flickr in the next few months via Ubergizmo

Malgré ce succès, les avis restent partagés. Certes la tablette est très sexy de part son prix ainsi que les nombreuses fonctionnalités offertes mais la philosophie derrière le concept semble nous ramener en arrière. Voici quelques sons de cloches dissonants:

- Chez Transnets : « Ce que je regrette, et ce que je crains, c’est que la montée du modèle iPhone/iPad/iTunes ne mette en danger l’écosystème innovant construit autour de l’internet. Il ne faut pas oublier qu’Apple fonctionne au centre d’un système fermé et propriétaire qui castre – à long terme en tous cas – l’innovation extérieure. Or il y a toujours plus d’intelligence et d’idées au dehors qu’au dedans, quelle que soit la taille de la société ou de l’ensemble envisagé.»

- Chez Cory Doctorrow via Framablog: « on dirait vraiment le retour de la « révolution » CD-ROM, quand l’industrie du « contenu » proclamait qu’elle allait réinventer les médias, en concevant des produits hors de prix (à fabriquer et à acheter). J’ai commencé ma carrière dans l’informatique en tant que programmeur pour des CD-ROM, et j’ai moi aussi ressenti cet engouement, mais j’ai fini par comprendre que c’était une impasse et que les plateformes ouvertes et les amateurs inventifs finiraient par surpasser les pros roublards et disposant de gros budgets. »

- Chez Tristan Nitot: « Mais ce que je n’aime pas chez l’iPad d’Apple, c’est la direction dans laquelle nous nous dirigeons en tant que société, où l’utilisateur est réduit à consommer, où la bidouille et la créativité[4] sont interdites, où un gardien décide de ce qui est bon pour vous et donc ce qu’il daigne vous autoriser à utiliser. Et ça, c’est à peu près l’opposé de la société que je souhaite, en tant que père, citoyen numérique et du monde, activiste et et producteur de contenu numérique. »

Le débat se poursuit aussi du côté de la presse et des magazines qui y voient une nouvelle chance de revenus. Steve Jobs lui-même affirme « Je pense que les gens sont prêts à payer pour obtenir du contenu. Je crois aux médias et je crois à la diffusion de l’information » via 20 minutes. Certains y voient le graal tant espéré « So will the iPad save the newspaper industry? I think it will. Web content will be limited to headlines, forums, past editions, but premium content will be distributed via apps » comme Florian Seroussi dans son billet iPad is to newspapers what iPod is to Music, d’autres comme Gizmodo balayent les arguments « It seems like a slam-dunk idea in so many ways: If record labels can cut a deal with Steve Jobs that sees music sold through iTunes instead of being downloaded for free, then why couldn’t newspapers and magazines do the same thing with their content? Bundle it up, cut a deal with Apple to create an iTunes for news and watch the cash roll in.
But this vision has two fundamental flaws — one psychological and one economic. The psychological flaw is that news stories and other forms of content that appear in newspapers and magazines (with very few exceptions) are not the same as music or even movies or books, in the sense that users want to keep them forever and read or watch them repeatedly, as media gurus Clay Shirky and Jeff Jarvis have also pointed out. In addition, all of that content is currently available in a completely legal way for nothing, from the websites of the content creators themselves, whereas music and movies are not.

Alors vous voyez, le débat ne fait que commencer. Pour ma part, heureux utilisateur d’un mac et d’un Iphone, je vais probablement attendre de voir comment se présentera la version 2 avant de me le procurer. Bon c’est ce que je dis aujourd’hui mais j’avoue que les sirènes me lancent des appels pressants surtout en regardant ce petit vidéo.

iPad + Velcro from Jesse Rosten on Vimeo.

- iPad jour zéro chez Martin Lessard: « je suis convaincu que le système de micropaiement offert par le système de l’AppStore (déjà présent sur le iPhone et ayant déjà quasiment avalé toute l’industrie de la musique avec l’iTunes) fera en sorte que les utilisateurs paieront pour du contenu numérique.
C’est en effet un kiosque unique global. L’appStore, qui prendra 30 % de commission au passage (comme c’est déjà le cas pour les applications iPhone), est le seul canal de distribution possible ….Mais les médias traditionnels, presse papier et audiovisuel, qui s’empresseront de pousser leur contenu tel quel sur le iPad seront fort déçus»

- L’iPad et la presse : l’aveu d’un repli et la fin d’une illusion chez Narvic: « Le prix, c’est de renoncer à jouer dans la cour des grands ! Celui du web de masse et des audiences qui se comptent en millions. C’est le repli sur une audience confidentielle, certes prête à payer pour ça, mais confidentielle à l’échelle du net. C’est le renoncement, pour cette forme de journalisme, à conquérir un lectorat nouveau, celui qui s’est intéressé, un peu, sur internet à la production des quotidiens, tant qu’ils acceptaient de « jouer le jeu » de ce nouvel écosystème de l’information….C’est à tout cela que l’on renonce, avec l’iPad, et chez certains c’est même avec soulagement ! L’iPad, pour la presse, n’est pas un progrès, c’est une régression. C’est le retour à la diligence… ou au Minitel : fourguer à nouveau un journal dans son entier, sous sa marque et par paquet, sur un appareil dédié à des fonctions limitées de consultation (la tablette), à travers une plateforme de distribution fermée et censurée (iTunes), avec un navigateur « à usage unique » (l’appli iPad/iPhone dédiée), entravant les fonctions d’interaction, de recommandation et de partage. Le tout étant bien entendu payant.»

- iPad: premières impressions d’un « early adopter » chez Benoit Raphael: « L’idée que la sortie d’un e-book allait brutalement changer les usages, c’est à dire faire oublier aux lecteurs quinze ans de navigation libre sur le web pour revenir au format traditionnel du magazine dans le même environnement fermé que jadis, était évidemment naïve…Seul hic: la navigation web avec Safari est très agréable et n’a rien à voir avec celle sur iPhone. Ce qui réduit l’intérêt de l’application. Pour l’instant, il est presque plus intéressant d’aller sur le site du NY Times……que sur son application iPad.»

- Anti-web le iPad? Chez Nathalie Collard: «Le iPad est une superbe machine, mais il est anti-web, observe Michel Dumais, journaliste spécialisé en nouvelles technologies. Le web a été conçu pour échanger. Or, les applications du iPad sont très fermées et limitent beaucoup l’interaction. On revient au modèle des médias de masse, qui s’adressent à plusieurs. Pour les éditeurs, c’est rassurant car c’est un modèle qu’ils connaissent bien et qu’ils espèrent retrouver puisqu’il a bien fonctionné. Par contre, c’est un pas en arrière sur le plan de l’échange et de l’interactivité.»

- C’est un ordinateur mais pas le même que celui sur lequel vous lisez probablement ce billet: quelques outils de bureautique, accès bien sûr aux courriels et messageries, bref puisque c’est conçu pour le web mobile, accès à toutes les applications dans les nuages.

- C’est un lecteur de livres et de magazines ou les contenus pourront être téléchargés en ligne sur la magasin Ibook Store.

- C’est un écran de TV et cinéma

- C’est une console de jeux vidéos

- C’est un Ipod Touch, c’est à dire avec accès Wi-Fi, lecteur de musique avec  à Itunes, accès à toutes les applications du App-Store.  Une version avec abonnement Internet 3G est aussi disponible.

- Écran Touch Screen avec clavier virtuel et possibilité d’installation sur un support avec clavier physique.

- Ça pèse 700 grammes, 1,3 centimètres d’épaisseur, 24 x 19 centimètres pour l’écran, ça vaut 500 $ dans le début de gamme.

- Il n’y a pas encore de caméra mais c’est déjà dans les cartons à dessin, peut-être pour le lancement officiel dans deux mois, sûrement pour une version ultérieure.

- Il n’y a pas de port USB, volonté de Apple de supprimer totalement tout filage et d’accélérer  le transfert de datas par Bluetooth.

Donc nous sommes devant un changement de paradigme en matière d’utilisation, un tout nouvel écran destiné au grand public, une sorte d’hybride né de la fusion du mince MacBook Air et du Iphone. Finalement quand on regarde tous les produits de la gamme Apple sortis ce dernières années, le iPad est très logique.

Quelques réflexions en vrac:

- Votre mère qui s’est dernièrement acheté un ordinateur ou un laptop va aimer le iPad. La courbe d’apprentissage d’un néophyte est longue que ce soit sur PC ou Mac. Tous ces standards, ces plugins, ces programmes, ces conflits d’applications, c’est fini, on quitte vingt d’années d’informatique et « geekeries »

- Toute la famille réunie dans le salon familial pour voir le film du dimanche soir sur l’écran TV branché sur le câble, c’est le début de la fin. Éclatement et parcellement de la distribution-captation du contenu. Le début de la web tv ?

- Eldorado de l’économie digitale: dabord pour les développeurs d’applications qui sont déjà sur le branle-bas de combat pour créer des produits totalement formatés. Puis l’industrie des contenus, entre autre les chaines tv de niches qui risquent de profiter d’une redistribution des cartes à leur avantage. Pour ce qui est des médias imprimés, tout est imaginable en terme de modèles d’affaire et soyez sûr que ça cogite bien que je pense que les revenus ne retrouveront jamais leur niveau du 20 siècle.

- Dark side: on le sait, Apple c’est le contrôle. Les produits sont certes géniaux et sexy mais quand on y regarde de plus près, on est obligatoirement enfermé dans son eco-système. Le danger pourrait être que le iPad devienne la porte d’entrée obligatoire pour toute distribution de contenus avec tout ce que cela peut amener comme censure. Mon collègue Jérôme Paradis a bien mis le doigt sur les enjeux: « But today, controlling the user experience is also all about controlling content distribution ». On en viendrait même à penser que finalement Google  n’est pas le diable que certains dénoncent. A suivre attentivement.

Pistes: so the iPad chez I never knew
iPad, le nouveau pari de Apple chez Tom’s Guide